EmmyZ videobloggade häromdagen om att vara öppen med vilka spel som är recensionsexemplar och vilka spel som är köpta för egna pengar. Detta med anledning av att Level7 (EmmyZ:s huvudsakliga spelrecensionshem) satte upp nya regelverk för att främja transparens i deras journalistiska arbete.
Det här är en öm tå inom speljournalistiken. Inte bara objektiviteten utan öppenheten kring recensionsex, mutor, gåvor och betalda resor från eventsamordnare. Allra senast diskuterades de Xbox 360 Slims som delades ut på E3 i år men minns du diskussionen kring den exklusiva klockan som Nintendo gav alla journalister vid en pressträff 2006?
Men för att återgå till det huvudsakliga ämnet, objektivitet, så behövs det förklaras varför objektivitet eftersträvas inom journalistiken.
Yrkesetiken bakom journalistiken grundar sig i stort sett i att journalister alltid har varit ett neutralt filter mellan t.ex. staten och folket. Informationen ska vara fri, informationen ska vara saklig, informationen ska vara sann och informationen ska vara öppen för diskussion. Tiderna förändras och så även journalisternas roll i dagens samhälle vilket gör att yrkesetiken också ifrågasätts och utmanas. I dag vet vi mycket väl att det finns journalister som får recensionsexemplar, att journalister får pressmeddelanden som i stort sett är friserade reklamutskick och att PR-byråer och lobbyister har strategier för att påverka hur medier rapporterar kring aktuella frågor.
Jag är av den åsikten att objektivitet är ett ouppnåeligt ideal. Vi har alla åsikter, erfarenheter och influenser som påverkar minsta sak vi säger, gör, tänker och tycker. Journalist eller ej, man kan sträva efter objektivitet men subjektiviteten kommer alltid att ligga och skvalpa i bakhuvudet. Det kan handla om vilka ord vi väljer när vi skriver om ett spel till att inte skriva någonting alls. För att inte tala om hur sjukt förbannade läsare kan bli när vissa personer skriver icke-objektiva texter eller snarare icke-objektiva texter som läsare inte anser stämma överens med deras egna uppfattning (Sam Sundberg om Gears of War, Tove Bengtsson om God of War III). Kommer det någonsin finnas en helt objektiv spelrecension? (Tack till @chrull för den länken.)
Det är viktigare att, istället för att vara objektiv, vara medveten om och hålla en kritisk granskning mot källor som tillhandahåller oss med material för att det alltid finns någon som har en agenda, en målsättning, en vilja att just du skriver, tycker eller tänker på ett visst sätt.
Väl värt att notera dock, precis som @xboxflickan tweetade, bloggare är inte journalister, omfattas inte av något regelverk (förutom ett eget moraliskt sådant om så önskas) och får därför göra hur de vill:
Ett annat sidospår i samma diskussionsämne: vem äger vilka och hur påverkar det speljournalistiken och spelbranschklimatet? Jag hittar inte grävet om Nordisk Films ägande av Gamereactor eftersom länken är död men om någon har den nära till hands så vill jag gärna läsa den igen. Där kan vi annars snacka om ett område där åtminstone jag skulle vilja ha mer öppenhet. Till exempel vad gäller ryktena om att vissa spelföretag enbart delar ut recensionsexemplar till företag som de själva äger. Men det är ju som sagt enbart ett rykte.
Redaktör för sociala medier på dagen, scifihjältinna på kvällarna, nätterna och i dagdrömmarna. Knarkar After Eight-kaffe och skulle kunna äta Ben & Jerrys Cherry Garcia resten av sitt liv. Har tidigare skrivit för bland annat CODEX, gamla Shibuya.se och New Nippon. Bloggar om vardagen och den japanska modestilen gothic lolita på 
Själva poängen med just en recension är ju att den INTE ska vara objektiv, utan ge recensentens personliga uppfattning om det som recenseras. Därmed skiljer sig förväntningarna på recensioner från annan typ av journalistik.
Däremot vill man ju som läsare att recensionen ska vara recensentens ÄRLIGT uttryckta åsikt, inte en ren fjäskpluggning.
Och, som jag tror nån nämner i kommentarerna till videobloggen så riskerar ju bloggaren att tappa all trovärdighet om det kommer fram att tummen upp var ett beställningsjobb (som när en icke nämnd svensk modeblogg visade sig ha blivit köpt reklamplats i stället).
Haha, måste du quota mig när jag uttrycker mig som en påse skridskor?
Men jag antar att en liten poäng slank igenom. Samtidigt som det hjälper att bloggaren är transparant så tycker jag inte att läsarna ska räkna med att bloggare är det. Det handlar ju inte bara om bloggarnas inställning, utan också om inställningen läsarna har till det som bloggarna skriver.
Patrik och Angelica, jag tror att vi tänker likadant i slutändan. Att vara hälsosamt skeptisk till alla åsikter, vare sig de kommer från bloggare, journalister, politiker eller vänner, är viktigt. Och om läsare, lyssnare, deltagare, ställer krav så kommer också kvalitén (vad nu definitionen på kvalité är för de olika syftena) att höjas.
Är inte disclaimers lika mycket till för den som skriver som den som läser? Klart man ska vara källkritisk, klart att bloggposter är subjektiva, men genom att i förväg nämna viss information reducerar man som skribent risken att detta används som bränsle i någon form av ”kontrovers”.
T.ex. så har Angelica skrivit på sin blogg att hon jobbar för Gamersgate, ett företag i spelbranchen. Bra. På så vis blir det mycket svårare för någon att dra upp detta som ett argument i en debatt om hennes trovärdighet, då alla som läser bloggen har haft tillgång till informationen och på så vis själva kunnat bestämma viken betydelse detta har.
Klart att transparens inte är nödvändigt, men på vilket sätt är det negativt?
Micke: Ingen av oss tycker att transparens är negativt. Åtminstone inte vad jag har uppfattat det som och definitivt inte vad jag vill få det att framstå som. Däremot anser jag att transparens och källkritik är viktigare inom speljournalistiken än att vara objektiv. Hälsosamt skeptisk, som jag skrev i kommentaren innan. Hoppas att det blev tydligare vad jag menade.
Okej, ordvalet objektivt kanske var fel av mig att använda i videobloggen. Men kan aldrig vara helt objektiv (jag får kanske förtydliga det i en bloggpost). Jag kan råka gilla ett spel som är kasst bara för att det får mig att tänka på min barndom då jag … osv osv. Eller, jag gillar Ericssons mobil för att min första mobil var en Ericsson…
Men det viktiga tycker jag är just transparensen och källkritik som Micke säger. Och det är väl journalisten i mig som hoppar upp och ner och skriker. Jag tror inte att folk blir mindre eller mer objektiva/subjektiva för att de skriver att de fått spelet eller inte. Men jag gillar idén om att ge läsaren hela bilden, att ge läsaren en chans att bilda sig en egen uppfattning om trovärdigheten utifrån fakta om både spelet, skribenten och skribentens förutsättningar.
Och med just bloggar blir det kanske extra viktigt i och med att bloggare, som Angelica skriver, är just bloggare och inte journalist (även om jag nu råkar vara båda delarna) utan några krav på sig. Just därför kan det väl vara schysst att vara extra transparent, eftersom inget är förutsägbart och uppenbart för den som läser.
Hey.
Länken till Gills scoop: http://michaelgill.se/we-bring-stories-to-life/
(Det var för övrigt jag som skrev det inlägget du länkar till. Good ol’ ASOS times =)
Ang objektivitet: Vi är inte robotar. Det går inte att skriva objektivt just av den anledningen. Däremot kan man sträva efter saklighet. Det beror å andra sidan vad man ska skriva om. Ibland missuppfattar folk ”vinklar” för subjektivitet när det snarare är ett sätt att belysa ett ämne, för det är vad man gör: belyser ett ämne. Olika artiklar om samma ämne har olika vinklar. Belyser dem från olika håll. tillsammans kan man få en helhetsbild av ämnet. I större reportage kan journalisten låta många sidor komma till tals (och inte bara två stridande sidor) för att på så vis visa komplexiteten i det hela.
Sedan är jag ganska trött på att all snack om speljournalistik alltid ska handla om recensioner. Är det verkligen ingen som läser texter som inte avslutas med ett sifferbetyg?
Även om jag älskar journalistik i alla dess former så tycker jag sällan det är särskilt givande att diskutera speljourno på internet eftersom det sällan har med just speljourno att göra. som i den här diskussionen där jag förklarar varför enordsmeningar inte är journalistik utan ”stilistik”: http://loading.se/forum.php?thread_id=85844&page=-1#bottom
Jag håller helt med om objektiviteten. Som jag skrev tidigare, och som du också skriver, är vi bara människor. Med åsikter. Och olika erfarenheter. Och precis som du säger ska man naturligtvis också kunna vinkla en artikel (om det inte gör att artikeln får ett rent felaktigt eller missvisande innehåll) och belysa vissa aspekter av ett spel.
Sedan förstår jag inte riktigt varför du säger att du är trött på att allt snack som speljournalistik ska handla om recensioner. Så är väl absolut inte fallet? Kanske på många spelsidor där det främsta syftet är just att konsumentvägleda köparen. Men, jag tycker att många spelsidor också varvar med intressanta artiklar, precis som speltidningarna. Och många bloggar är ju dessutom ett bra komplement där spelintryck i alla möjliga olika former kommer fram.
Jimmy: Tack för länken, den ska jag genast läsa! Jag älskade ASOS, pratade med Ola Skoog om den bara häromveckan. :)
Jag förstår att det kan uppfattas som om jag i texten bara syftar till spelrecensioner. Fröet till diskussionen som ledde till det här blogginlägget handlade i början om recensionsexemplar av spel som sedan naturligt nog handlade om recensioner men blommade ut i andra slags förmåner också, exempelvis resor. Öppenhet, transparens och saklighet som du nämner är vi nog alla överens om att det är bra men eftersom bloggar i dagsläget i regel inte omfattas av något pressetiskt regelverk (och bloggskribenter inte nödvändigtvis är utbildade och/eller erfarna journalister) är det svårt att tvinga in dem i något liknande.
Däremot förstår jag inte riktigt vad du menar med den här meningen: ”Även om jag älskar journalistik i alla dess former så tycker jag sällan det är särskilt givande att diskutera speljourno på internet eftersom det sällan har med just speljourno att göra.”
Menar du att speljournalistik som skrivs på internet inte är ”riktig” speljournalistik för att texten ligger uppe på internet eller menar du att diskussion som förs kring speljournalistik på internet inte handlar om speljournalistik? Eller menar du någonting helt annat? För trådexemplet du länkade är ju definitivt en fråga om stilistiskt skrivande men att avfärda alla diskussioner om speljournalistik rakt av är ju lite… synd.
Maria:
Ang sista stycket. Nej, menar förstås inte att det som skrivs på internet inte är journalistik. Så knäpp är jag inte. Jag menar mest att diskussioner om speljourno på spelforum i synnerhet brukar sällan handla om just journalistik.
Lika bra att fråga så att man vet säkert. ;) Jag håller med om att diskussioner om speljournalistik många gånger handlar om annat men jag har förstått att det är bättre för mitt eget välmående att bara backa långsamt och inte ge mig in i diskussionerna.
Amen.